joi, 25 februarie 2010

Problema Nr. 2 - Importanta domeniului

Interlocutor ("binevoitor"): Ce lucrezi tu ?
Respondent (recte moa): Zoologie.
I: De care ?
R: Nevertebrate, mai precis entomologie.
I: A, te ocupi cu insectele?
R: Da.
I: Cu toate insectele?
R: Nu, numai cu coleopterele.
I: Aa, deci toate coleopterele ?
R: Nu, numai o familie, cleridele.
I: Si, cate specii cuprinde ?
R: Pai, vreo trei mii juma' in toata lumea, iar in vest-palearctic vreo 250.
I: Si, la noi in tara cate sunt?
R: Pai, la ultimul recensamant, 22, dar s-ar putea sa fie pana la vreo 25, 26.
I: Vaaaai, ce grup mic lucrezi tu.... uite, la mine sunt vreo suta de specii. Nu crezi ca-i cam mititel ?
R: Pai, stii... o sa lucrez si pe taxoni dinafara Romaniei.
I: Vaaaaai, da' nu ti se pare ca tintesti prea sus?
R: De ce "prea sus"? Au mai fost specialisti care lucrau pe grupe din care in Romania nu erau prezente decat vreo 10 - 20 de specii. Vezi exemplul lui Bacescu. Ca sa nu mai zicem de Banarescu.
I: Vai, da' stiu ca nu esti modest deloc...
R: De ce ? Trebe ???
I: Pai, n-ar fi mai bine sa te apuci de un grup cu mai multe specii la noi in tara? Sau mai important din punct de vedere al protectiei speciilor sau ca indicator ecologic?
R: pai, ar fi cam greu, ca deja cam am bagaju' de literatura / cunostinte necesar pe bucatica mea destul de "upgradat" - zic io - si, ca sa fiu modest, nu numai din Romania. Plus ca ma intereseaza taxonomia si zoogeografia lor, nu neaparat cat de "importante" sunt din cutare sau cutare punct de vedere.
I: Si, in lume cati specialisti sunt?
R: Pana in 20.
I: A, in Europa?
R: Nu, in lume... d-ooh.
I: Si, asta inseamna ca-i cam de nisa. Uite, la mine, lucreaza, numai in Europa 3 colective mari, domeniu de varf, ... pe cand la voi.... da, cam nasol...
R: Da, cum zici tu... hai ca am treaba...

Pentru a se intelege mai bine mersul discutiei - cateva informatii de ordin etologic:
In cazul I: se ia o mina din ce in ce mai mirata / nemultumita / suficienta, culminand cu o privire si un tot condescendente, stil "uite-l si pe amaratu' asta... io-ncerc sa-l aduc cu picioarele pe pamant, si el, 'nica. Las' ca oricum fac eu chestii mai misto decat el, ha-ha-ha."
In cazul R: se ia o mina din ce in ce mai plictisita / sictirita, cu o privire stil "da, e asa ca tine, numa' mai slabeste-ma", culminand cu o privire si un ton resemnate, gen "bine, spor la lucru si tie, hai, nu vezi ca imi manci timpu' aiurea ?"
Depinde ce intelegi prin termenul "de varf". A, se cheama ca-i mai de varf fiindca lucra mai multi oameni pe aceeasi tema, nu?
Pai, da, ca la mintile unora, daca n-are importanta practica sau daca nu lucreaza 'j de mii de cerceti la aceeasi problema, nu merita sa te ocupi de ea.
Si gata, ca iar ma enervez.
Avanti, popolo!

miercuri, 24 februarie 2010

De ce Taxonomie şi nu altceva ? O pledoarie

Aici e un (asa-zis) eseu, pe care l-am scris acum vreo 2 ani. Daca ridca macar niste semne de intrebare, ma bucur. Daca cineva mai are idei (vezi punctul 10 de la fiecare categorie) e absolut liber sa mai adauge.
In ramurile "moderne" ale biologiei ...

1. Pe când în genetică, virologie, imunologie, biologie moleculară, fizică atomică etc., dacă nu ai descoperit ceva important până la vârsta de 25-30 de ani, nu mai faci nimic după această vârstă, deoarece consumul intelectual este foarte brusc şi foarte intens, pe când ....
2. În oricare din domeniile menţionate ai nevoie de un laborator performant, de o aparatură costisitoare, pe când...
3. Nu poţi lucra în nici una din ramurile de mai sus decât într-o echipă, pe când ....
4. Trebuie să ai o pregătire serioasă în domeniul respectiv şi să lucrezi în el, pe când ...
5. Trebuie să stai zi de zi în acelaşi laborator, la aceeaşi masă, să discuţi cu aceeaşi colegi, să asculţi de şef, pe când ....
6. Nu poţi lucra decât într-un institut specializat, sau măcar într-un laborator, pe când ...
7. Nu poţi face decât asta, nu poţi avea altă meserie, pe când ...
8. Nu prea publici singur, numele tău se poate lega de o descoperire doar dacă e foarte importantă sau dacă eşti şef, sau în vârstă, dacă vrei recunoaştere e cam greu, pe când ...
9. Poţi avea foarte mulţi bani, dar nici un pic de timp pentru tine, pe când ...
10. Chiar dacă descoperi un miraculos agent anti-cancer, chiar dacă descoperirea ta e mai bună decât al altora, se patentează de către şef sau ţi se fură şi se iau bani pe ea, pe când ...
11. [Aici scrie tu]

În taxonomie ...

1. Nu contează vârsta; poţi să te apuci de taxonomie fie la 20 sau la fel de bine la 50 de ani – e acelaşi lucru. Cu toate acestea, cu cât un taxonomist avansează în vârstă, cu cât câmpul vizual i se lărgeşte, învaţă tot timpul, chiar şi până la 90 de ani, cu condiţia să nu se senilizeze ;
2. Nu ai nevoie de un laborator performant sau de cine ştie ce scule; în general o binoculară, un microscop şi – eventual – un şubler sunt arhisuficiente (şi nici alea nu neapărat noi, deşi e de preferat) ;
3. Poţi foarte bine să lucrezi singur - uneori e de preferat;
4. Nu e necesară – deşi e de preferat – dacă îţi place cu adevărat, poţi să te apuci să înveţi taxonomie şi la 30 – 40 de ani, totul e să-ţi placă ;
5. Nu e neapărat necesar – poţi lucra şi singur, eventual poţi cunoaşte alţi colegi din domeniu, asta dacă vrei neapărat să « Socializezi », şi poţi fi propriul tău şef - unde mai pui că, vrând-nevrând, măcar o dată pe an trebuie să ieşi pe teren, în natură, ca să-ţi colectezi material, dacă nu de mai multe ori – eşti chiar obligat să faci asta, dacă vrei să fii un bun taxonomist ;
6. Poţi lucra în laborator, sau, dacă te superi, e perfect şi acasă ;
7. Poţi foarte bine să fii ceasornicar, avocat, medic, inginer, locotenent, profesor de liceu, director sau chiar cârnăţar, orice, nu contează, totul e să-ţi cunoşti si să-ţi fie dragă taxonomia ;
8. Poţi foarte bine să publici împreună cu alţii, poţi publica şi singur, iar dacă descrii un taxon nou, numele tău rămâne ca « naş » în coada taxonului, şi pe deasupra şi cu anul descrierii acestuia, recunoaşterea fiind garantată – cu condiţia să fie corect ;
9. Banii pot fi obţinuţi din profesarea altor meserii (vezi pct. 7), dacă nu cumva lucrezi deja în domeniu, Taxonomia nu se supără, dimpotrivă; cât despre timp, poţi să te bucuri de el cât vrei, dar n-o neglija ... ;
10. Nici o lucrare taxonomică nu poate face obiectul unui patent ; ea aparţine atât descoperitorului, cât şi lumii întregi ;
11. [Aici scrie tu]
Auguri.

luni, 22 februarie 2010

Problema No. 1. "Literatura de specialitate "invechita""

Bag seama ca pe zi ce trece sunt din ce in ce mai inconjurat de persoane "chemate" catre biologie.
Bine-nteles, se putea sa nu ma izbesc macar din cand in cand, asa, pentru variatie cu vreun specimen care se auto-intituleaza "biolog" dar care, la o puricare mai atenta sa nu prezinte diverse hibe in ceea ce priveste profesia / pregatirea.
Nu c-as fi perfect (vorba aia: nimenu nu e perfect, eu sunt nimeni), dar, vorba lui Creanga "Daca prostia ar dure, multe gemete s-ar mai audi". Astfel ca, de-amu incolo, sub eticheta "Enervari stiintologice" voi incerca sa le clarific - cu riscul de-a ma repeta uneori. Daca se simte careva (sper), pun pariu c-o sa-mi sara-n cap, tocma' d-aia si scriu urmatoarea:
Nota bene: ORICE ASEMANARE CU PERSOANE, SITUATII SI LOCATII ACTUALE ESTE PUR INTAMPLATOARE.
Sa le luam pe rand:
Problema 1. Pai, da, ca eu lucrez pe un domeniu cu literatura "invechita", pe cand altii lucreaza pe teme cu literatura "de actualitate".
Raspuns la Problema 1. Depinde ce intelegi prin "invechit" si "actual". La mintile de gaini ale unora, daca domeniul meu (recte Taxonomia) incepe sa existe, cel putin ca literatura cam de pe la tata Linne ("Carolus Linnaeus, SYSTEMA NATURAE, Editio Decima, Uppsala, 1758"), in cazul lor, domeniile lor de lucru au fost create prin deceniul 9 al secolului trecut, sau, oricum, in secolu' XX.
Deci, sunt mai "importante".
De cand si pana unde importanta unui domeniu e data de noutatea lui?
Numai ca respectivii "uita" ca au nevoie de taxonomie ca sa-si poata face treaba cum trebe. Fie si la modu' tangential, pentru a-si determina speciile pe care lucra, tot la niste chei dichotomice apeleaza, care - ce sa vezi? - sunt facute de catre taxonomi. Uau, ce gaselnita!!!
Daca la mine pe domeniu exista o carte din 1700 toamna, este cat se poate de actuala. Si asta pentru ca poate ca autoru' ala o fi avut dreptate cand o fi scris-o, si se descopera abia amu' ca de fapt s-au inselat unii din anii '50.
E.g.: Exista cazuri in care, taxoni descrisi prin anii '60 au fost trecuti in sinonimie pentru denumiri date in 1700 toamna, iar respectivele denumiri or fost "reinviate". Si asta, pentru ca la o examinare mai atenta a exemplarelor respective si a literaturii luata la puricat, s-a descoperit ca de fapt a doua denumire este sinonim junior pentru prima, sau constituie o emendare nejustificata, sau o pronuntie incorecta etc.
Nu cum am avut onoarea de a auzi pe o colega de-a mea de doctorat, careia cand i-am adus un articol din anii '50 a exclamat uimita "Vai, dar e invechit! La mine, daca trece de maxim anii '90, hai '80 inapoi, e maculatura!", apoi adaugand si ceva de genu' "Io lucrez doar cu date noi, actuale!"
Am ramas ca la dentist. Ma rog, asa o fi...
Asa ca, a se mai slabi de catre acele persoane care face Cercetare Stiintifica "de actualitate". Prefer sa fiu lasat in inapoierea mea de specie plesiotipica - pe romaneste, de om primitiv - si sa nu mai incerce aducerea mea "cu picioarele pe pamant" de catre diversi binevoitori.
Auguri !

vineri, 19 februarie 2010

Clerid somnoros caut cafeluta amaruie

Palahniuk avea o fraza misto in Fight Club: "Dupa 72 de ore de insomnie, totul se misca in reluare". Si, da, tocmai am experimentat din plin azi respectiva situatie, in fine, dupa doar 26 de ore de lipsa nani.
Pana una alta, am gasit cafeluta amaruie. Ce zic, de fapt o intreaga populatie - 4 adulti si un juvenil. La un recensamant sumar, 2 cani juma' (asta era juvu') dimineata la 5:30, inca una pe la 11, apoi inca doua, la 2, respectiv 6 dup'amiaza. In plus asezonate cu un pachet de tigari, asa, finut. In curand, cred ca o sa ma pot inscrie in cursa pentru Cartea recordurilor cu cel mai accelerat puls din istoria omenirii.
In rest, nimic nou. Ar trebui sa fac fata - cel putin in principiu - si la o bauta asta-seara. Neuronii mei, saracii de ei, in disperare de cauza fiind, cred ca foarte in curand o sa inceapa sa posteze anunturi tip "de inchiriat", aia mai marlani preferand s-o uscheasca pe usa din dos - nu spun care. Deja inteleg c-au facut un fel de coalitie anti-scris, intrucat reusesc sa apas pe tasta care trebe' de-abia la a treia incercare (in medie).
Promit solemn sa devin mai coerent de data viitoare.
Salve.

joi, 18 februarie 2010

Motive

Poate ca te intrebi, tu, cel care citesti ce mi-o fi venit sa-mi fac blog. Mai ales daca ma cunosti, si stii cat de "anti-trend" is. Ce-i drept, aceeasi intrebare mi-am pus-o si eu atunci cand un prieten mi-a propus asta. Si, dupa un oarecare interval de gandire - care insa nu a depasit doua zile - am zis: Gata, dom'le, hai s-o facem si sa vedem ce-o sa iasa.
Asa ca, acum sad in fata compului si ma chinui sa-mi storc o idee. Sa nu crezi c-o fi ceva simplu, feri Doamne! - ca de exemplu ca atunci cand iti storci vreun cos - ci prezinta multiple probleme, de la "nastere" si pana la ouarea respectivei idei. Urmeaza automat etapa de luat la dalta, pila si raspel si, in final, pieptanarea si cosmetizarea. In fine, cu un sut bine plasat este plasata pe orbita.
Si, cam atat pentru ziua de azi, ca n-am chef.
Auguri.

miercuri, 17 februarie 2010