Cu toate ca majoritatea cercetilor or cazut de acord ca cum ca cunoasterea stiintifica s-ar acumula linear, si, ca la un anumit nivel atins ar tasni vreo idee in vreun cap mai rasarit (un prof de-al meu zicea: "Miliarde de mere or cazut in miliarde de capete proaste, pana sa cada marul care trebuia, la momentul care si in capui cui era necesar"), personal prefer varianta "cunoasterii in trepte"- desi unii dintre oamenii cu care am discutat pe aceasta tema s-or declarat adepti ai celeilate variante - deci, s-o expunem pre dansa, luand un exemplu... sa zicem radioul.
Pentru a zamisli o asemenea minune a tehnicii, au trebuit sa fie indeplinite mai multe conditii sine quibus non - pe care o sa le luam in ordine cronologica::
1. N.n. - Metalurgia cuprului
2. Galvani si Volta - descoperirea curentului electric Nota: Intrucat acest subiect imi este oarecum mai cunoscut decat celelalte enumerate, il voi trata mai in extenso. Cui nu-i place, sa fie sanatos!
Se spune ca Galvani - si se mai mira unii ca italienilor li se zice "broscari" - s-ar fi prins de cum vine treaba cu curentul, cant a vazut ca niste picioare de broasca (io zic ca Rana esculenta - nu de alta, dar denumirea o indica) proaspat recoltate de la proprietarii de drept si fara acordul acestora din urma si puse pe o stinghie de fier au inceput - sa vezi si sa nu crezi minune - sa tresalte voios, ca-ntr-un soi de Tarantella post-mortem. Privind cu atentie, a vazut ca alaturea de capatul respectivei stinghii erau spanzurate si niste tingiri din cupru. Si, de cate ori, vreuna din ele se atingea de bara, picioarele-ncepeau sa miste. De unde si disputa cu Volta, care sustinea originea fizica a curentului, fata de Galvani care era pro biologica... scandal care a durat destul timp astfel incat Volta sa dezvolte ideea de curent electric, cu toate consecintele - mai ales ca a facut si prima baterie din istorie - iar Galvani sa puna bazele bio-electricitatii.
3. Faraday - legile electricitatii
4. Hertz - producerea si transmiterea undelor electromagnetice
5. Fessenden - prima transmisie radio
Si astfel, a luat nastere radioul, care radio ne da putinta sa ne bucuram de concertele lui Mozart, sa ignoram gargarismele politicienilor si sa ascultam reclame stupide la bauturi cu benzoati si concursuri pentru putori stil "Ascult radio 21!".
Una peste alta, macar nu trebe sa suporti si vederea anumitor specimene, plus ca, la radio, daca nu ai voce, cam greu sa ajungi "pe sarma", pe cand la teveu, daca posezi o pereche de tate / craci sau niste branduri si ceva pectorali - in ambele variante, supra-dimensionate - te poti vedea lejereanu pe sticla. (cred ca de aici si abundenta de "pitzy" et "Coca" care "se crede" vedete si modele pentru generatiile impubere existente - fie in domeniul "artistic", fie in cel "monden" - a se citi "ce voce monstru am, fatoooo ... sa vezi ca-ntr-un an scot album", respectiv "mi-am tras-o cu Y, fataaaa... sa moara de ciuda pampalau' ca i-am dat papucii pentru X, faaaaa" De unde si chestia cu o oarecare stacheta mai inalta in ceea ce priveste emisiunule de radio - sa nu fiu inteles gresit, nu se aplica la toate posturile.
Si gata, ca am facut scurta la sinapsa si la mana.
Auguri.
Ce ma deranjeaza grozav nu este in sine cunoasterea in trepte (de altfel normala si fireasca) ci faptul ca de cele mai multe ori ALA care vine cu o noua revelatie in 90% din cazuri nu vine sa zica : "Uite bai nene ca aici trebuie sa mai completam nitel" sau "Crad ca intrevad o solutie la problema X" sau "Uite in sfarsit cum facem" ... NUuuuuuuu
RăspundețiȘtergereDe regula se vine cu formula "DECI (foarte probabil se incepe cu "deci" ca sa ai imaginea atotcunoasterii individului in cauza) aia E PROSTI! Uite acilea adevarul (GOL GOLUT)"!
Se practica ponegrirea inaintasilor sau parerilor (a se citi teorii, postulate, etc.) enuntate anterior de altii (deloc mai putin luminati decat respectivul...dar fiecare cu vremea lui) ca si cum reprezinta SCURSURA sau CAUZA pentru care toate lucrurile (de altfel evoluate in momentul X) merg prost!
Deci "TOTI E (!) PROSTI. EU ESTE (!) DESTEPT".
Ca sa fac un pic de lumina in cauza pe care o consider de referinta este vorba de taxonomia cladista (asa cum mentionam .... 90% de autori cladisti) vs taxonomia clasica.
Desi accept ca teorie (nu ca postulat) ca abordarea cladista are unele beneficii si intradevar poate explica unele (NU TOATE) cazuri de clasificare....trebuie sa admit ca atunci cand imi pica in mana ceva "cladist" de cele mia multe ori ma cuprinde SILA de a citi in intregime pentru ca:
1) 99% cazuri propun nu numai o revizuire a sistematicii ci chiar o revizuire a denumirilor (!!!!!!) de parca Protiste suna naspa ... acu' tre sa zicem Choanozoa s.a.m.d. (devine mult mai amuzant cand va intreb ce sunt alea Opisthokonte....)
2)atitudinea... "BAI PROSTILOR!" sau "Bai prostul ala de Linnaeus..."
Desi grupul pe care il studiez nu are foarte multe multe de multumit lui Linnaeus trebuie sa recunoasca TOTI biologii ca bun/rau "nea Linee" a pus o baza stiintifica (pe care ulterior ALTII MAI DESTEPTI sa poata sa comenteze). Daca discutam taxonomie fundamentala atunci DA vorbim despre Linneaus.
Drept urmare ... "de Linne numai de bine".
3) cel mai mare "pericol" din partea cladista a biologiei este ascunzatoarea perfecta pentru tot felul de pseudo taxonomi, de altfel bieti laboranti, care in urma studiilor moleculare vin sa iti spuna ca tantarul e varul apropiat al maimutei.
Pai vine cate un putzoi de genul asta si dintr-un lucru BUN transforma totul intr-o splendida manifestare scenica cu scandal in toata regula. Si pe buna dreptate scandal.... pai si Darwin era prost?
Bine ca veni acu' generatia de biologi destepti ca altfel noi taratoarele in intuneric (fara membre si care miros urat) nu am fi iesit "la lumina" in lumea "civilizata" niciodata.
Hm.
Si pentru ca am deviat de la subiectul tau.... ai uitat de corelatia camp magnetic - electricitate, respectiv electromagnetismul lui Hans Christian Orsted si Andre-Marie Ampere, fara care Faraday nu facea primul motor electric :)
La muuulti aaani !!!!
RăspundețiȘtergere